Наскоро един приятел ме попита, че повърхността на пробата е полирана с износени старишкуркаизглежда по-гладка и по-добре отразяваща от повърхността на новата шкурка, така че старата шкурка по-добра ли е от новата шкурка?
Заключение: Не, няма съмнение, че новият ефект на шлайфане с шкурка е по-добър от стария ефект на шлайфане с шкурка!
Ето защо:
Като вземем за пример най-разпространената шкурка от силициев карбид, производството на шкурка използва лепило (обикновено смола) за фиксиране на остри абразивни частици към хартиената основа. Тъй като шлайфането на шкурка е процес на микро шлайфане, повредата или оформящият поток от износения абразив към пробата е по-голям от този на острите абразивни частици. Може ясно да се види от диаграмата за сравнение на секциите на новата и старата шкурка по-долу, че абразивът на новата шкурка е остър и изпъкнал и след период на употреба абразивът ще се счупи, ъглите ще бъдат отрязани и абразивните частици са изцяло в свързващия слой. По това време скоростта на отстраняване на материала е относително бавна и шансът за контакт с триене се увеличава.
Следите от протриване по-долу са направени с нова и стара шкурка. Според вас коя е по-добрата подготвителна повърхност? Какво ще кажете за вида, който идва от прясна шкурка?
Ето една подсказка: новата шкурка ще има ясно, триизмерно изображение на едно ожулване върху друго. Следите от протриване на старата шкурка вече нямат ясна триизмерна форма и всички изглеждат в една равнина; В този случай обаче дълбочината на деформационния слой на пробата ще бъде умножена. Само защото следите от абразия са по-равни и отражението на пробата е по-добро, създава илюзията за по-успешна подготовка.
Сигурен съм, че вече знаете правилния отговор. Ето защо, в процеса на шлайфане, не се страхувайте от драскотини, ясните, триизмерни, правилни драскотини, донесени от новата шкурка, представляват успешното отстраняване на материала. Навременната смяна на шкурка ще ви помогне да получите проба с по-малко остатъчни повреди.
